Jan 15 2010 5:30PM
Jan 20 2010 10:43PM
Jan 24 2010 00:41AM
Jan 24 2010 1:12 AM
March 3 2010 10:39PM
March 3 2010 10:43PM
March 3 2010 10:47PM
March 3 2010 11:10PM
March 4 2010 7:54PM
March 7 2010 00:25AM
March 8 2010 4:57PM
April 2 2010 11:01PM
Los Angeles, California April 4 2010 1:16AM.....
and we are still waiting for the 3rd April HUGE news....
Is BoW LEGIT???? WAKE UP!!
Come volevasi dimstarre la giornalista è una ciarlatana!!Non è accaduto NIENTE anche se poteva accadere qualche cosa considerando che ieri era il compleanno di Paris e che TMZ tiene alta l'attenzione su Michael. Che la giornalista sospetasse che TMZ avrebbe rilasciato qualche news sui bambini? Temo proprio di si...ma questa volta è andata male!!! A questo punto spero che il 3 aprile corrisponda alla fuga della giornalista verso un luogo in cui meditare su quanto male sta facendo e su quante persone sta ingannando!
ReplyDeleteComplimenti per questo Blog...ben vengano persone che antepongono la verità alle manie di protagonismo!!
Ragazzi è incredibile!!! stanno rigirando la frittata!!! Guardate!! Stanno facendo passare le parole di BoW come la Bibbia, hanno detto che BoW ha ragione per l'articolo di TMZ uscito il 4 APRILE!!! e lei aveva detto che le news sarebbero uscite il 3 APRILE!! dobbiamo fermare questa cosa!!!!
ReplyDeleteNon smettterà mai!!! Perde "discepoli" e ne arrivano altri nuovi!! Non leggono nemmeno ciò che scrivono gli altri utenti che tentano un ragionamento! Non cercano una risposta, vogliono solo la risposta di BoW!!!!!
ReplyDeletehello,
ReplyDeleteI'm agree with this part of blog ...
Nothing happens on april 3rd
But It seems this copy my writing style ?
isn't it ?
lol
Afriend
Se posso, vorrei far notare alcune cose che avrete sicuramente discusso in precedenza. Ma, con rispetto per chi ha creato questo blog, le dico perchè sono quelle che sono servite a me per smascherare la persona dopo 4 soli accessi a quel forum. Perchè se l'utente in questione azzeccasse anche le date resterebbero questi problemi da considerare:
ReplyDelete1) Anche se non mi è chiara la provenienza geografica dell'utente BoW, indipendentemente dal fatto che i suoi messaggi possano essere tradotti dall'italiano all'inglese o viceversa è evidente che nessuna delle due possa essere la sua madrelingua, in quanto sia l'italiano che l'inglese sono molto approssimativi. Io lavoro nella comunicazione, il mio mestiere è scrivere. Conosco il giornalismo e i giornalisti. Chi lavora nella comunicazione DEVE saper scrivere. La padronanza della lingua è il pane di chi scrive per vivere, il giornalismo non ammette strafalcioni. Chi veramente è abituato a scrivere non è così approssimativo. Rilegge, ricontrolla. Bisogna conoscere bene non soltanto l'italiano ma anche l'inglese. Perciò escludo che possa trattarsi di una persona realmente pagata per scrivere. Di conseguenza, chi mente presentandosi per chi non è - mente anche su altro.
2) Si impara a scrivere correttamente una lingua leggendo. Le parole che leggiamo restano impresse in modo corretto e le ripetiamo in modo corretto. E' per questo che le lingue non vengono insegnate attraverso i segnali di fumo. Chi sbaglia le parole in inglese e/o italiano conosce la lingua parlata, non le ha mai viste scritte. E' molto inconsueto che chi si occupa di giornalismo scriva nello stesso modo in cui Salvador Dalì crea una tela. La scrittura ha delle regole, chi ci è abituato le usa anche quando chiacchiera in maniera informale con gli amici, è una deformazione professionale. A giudicare da come scrive BoW, per me può al massimo essere un meccanico.
3) Le contraddizioni: chi mente non è mai coerente sul lungo termine. Per mentire coerentemente (ricordarsi le bugie) per tanto tempo bisogna essere diabolici. Guardiamo il lato positivo della cosa: BoW non è diabolico, è un bluff.
4) L'utente BoW ha fatto alcune affermazioni sensazionali ... ma piuttosto gravi. Chi (invece) sa muoversi in un certo ambiente e conosce il Web sa che su internet avere un alias non significa essere anonimi. E' possibile risalire a chi scrive. E se ci tiene a distinguersi dallo sciacallaggio, prima di scrivere qualcosa lo verifica. D'altra parte, se è informato e si fida della fonte, non verifica. Quindi, se una persona scrive qualcosa che risulta inesatto, contraddicendo se stesso, la sua fonte traballa e le fondamenta dell'utente BoW si sbriciolano. Non resta niente, solo macerie e persone prese in giro.
5) Chi è davvero informato e vuole informare altre persone su questioni tanto delicate, mettendo passione in ciò che ha da dire, non si lascia trasformare in un totem, resta uno strumento. Le sue risposte sono ciclicamente ovvie, opppure criptiche, o inconciliabili, o prive di buon senso. Chi ha qualcosa di importante da dire non apre rubriche come la posta del cuore che durano dieci anni. Informa in modo essenziale oppure lavora in background senza troppe parole. A tutti noi è capitato in questi mesi di parlare con i veri messaggeri di MJ. La differenza è netta... per forma, per sostanza e per obiettivi.
L'obiezione che viene fatta "se non volete seguirla non fatelo" non regge: i truffatori vanno fatti conoscere per ciò che sono e questo blog è un lavoro che chi l'ha cominciato avrebbe sicuramente voluto risparmiarsi. Ma è la difesa di tutti quelli che ormai non sono più fans di MJ, hanno trovato un nuovo totem che li condurrà direttamente a cocenti delusioni.
very interresting comments Francesca ....
ReplyDelete;)
afriend
Grazie di nuovo Francesca, sei riuscita a spiegare meravigliosamente quello che ho sempre pensato!
ReplyDeleteSai quante volte mi sono detta: "Ma chi se ne frega se vogliono crederle che lo facciano pure...!", poi però è più forte di me....chi mente è giusto che venga sbugiardato. In primis perchè sta mentendo su Michael, in secondo luogo perchè sta prendendo in giro tante persone le quali sono talmente felici "di sentir dire quello che vogliono sentire" che non riescono a guardare il tutto con obbiettività e riconoscere la falsità delle sue parole.
Quindi avanti con il Debunk!